Evaluarea imaginilor: cum se alege corect între Blink și SubframeSelector
După o noapte întreagă de fotografiat, pe hard disk rămân zeci sau chiar sute de cadre light, iar prima întrebare cu care vă confruntați este: pe care le păstrați și pe care le aruncați? În PixInsight există două căi pentru asta – una este să vă bazați pe Blink și să judecați cu ochii, cealaltă este să lăsați SubframeSelector (denumit în continuare SS) să evalueze imaginile numeric, cu ajutorul software-ului. Acest articol adună câteva concluzii la care am ajuns în ultimii ani despre evaluarea imaginilor, vorbind despre rolul fiecăruia dintre aceste două instrumente și despre compromisurile pe care le fac în practică.
Pentru începători: încredere mai întâi în ochi și creier
Mulți se reped încă de la început la SS și înșiră numerele FWHM, SNRWeight și Noise ale fiecărei imagini pentru a le studia. Dar dacă numărul de cadre nu este mare (de exemplu sub 50-100 de cadre), sincer, SS nu este neapărat de mare folos, iar o trecere rapidă cu Blink este de fapt mai rapidă.
Mai important este că între aceste valori măsurate nu există o relație necesară. Cu excepția unei valori cu totul absurde – de exemplu un cadru în care nu există nicio stea – doar numerele, privite singure, nu sunt mai fiabile decât judecata cu ochii și nici nu sunt neapărat mai rapide.
Aduc adesea un exemplu: cândva, un coleg pasionat m-a întrebat despre selectarea cadrelor cu SS. Sfatul meu pentru începători a fost mereu acesta: cel mai bine este să judecați mai întâi cu Blink, combinat cu propriii ochi și propria minte. Aproape tot ce poate face SS pot face și ochii plus mintea, iar în SS se ascund de fapt câteva capcane, care pot duce, dimpotrivă, la o judecată greșită a calității fotografiei.
Cea mai tipică este situația „SNR mai mare, dar calitate slabă a fotografiei”. O cauză frecventă este că norii subțiri reduc numărul de stele, ceea ce face ca valoarea SNR să crească, dar cadrul respectiv este de fapt inutilizabil. O astfel de situație necesită și alte variabile pentru a fi judecată corect; dar cu creierul uman plus ochii, de multe ori se vede într-o secundă că acest cadru nu este bun.
Așadar, aveți încredere mai întâi în propriul creier și în propriii ochi și priviți cu atenție fotografiile pe care le-ați făcut.
Imaginile pe care le elimin direct în etapa Blink
La acest filtru Blink, există câteva categorii de imagini pe care le elimin imediat ce le văd, fără să mai ezit:
- Obstrucționarea roții de filtre
- Alungire severă a stelelor (trailing)
- Alungire și mai severă
- Defocalizare severă (apare o gaură neagră în centrul stelelor)
- Nori care acoperă aproape complet obiectul
- Acoperișul observatorului surprins în cadru
Mai există un tip mai dificil de sesizat, pe care nu l-am menționat mai devreme: imaginile captate cu diafragmă mare, afectate în plus de nori subțiri la altitudine mare. Problema acestor imagini este că, de obicei, abia după stacking și combinarea RGB se descoperă problema – stelele devin difuze. Dacă, în întregul lot, numărul imaginilor normale nu este mai mare decât cel al imaginilor afectate de norii de altitudine, atunci aceste imagini cu stele difuze nu pot fi decât eliminate și refotografiate.
Rolul SubframeSelector: cuantificare și ponderare
Atunci SS este inutil? Bineînțeles că nu. Funcția de bază a SS este să modifice ponderea fiecărei imagini în funcție de condițiile setate sau de valorile măsurate, apoi să le exporte. Cu alte cuvinte, valoarea sa reală nu stă în „a alege una dintre două și a o elimina”, ci în „a atribui ponderi diferite fiecărei imagini practic acceptabile”, astfel încât acestea să participe la stacking cu grade diferite de contribuție.
SS poate măsura destul de mulți parametri. De exemplu, dacă doriți să evaluați după forma stelei, puteți lua în calcul parametrul eccentricity (excentricitatea stelei). Acesta măsoară cât de deformat este conturul stelei: pentru un contur stelar eliptic, notăm diametrul axei mari cu a și diametrul axei mici cu b (cu a mai mare sau egal cu b); excentricitatea este atunci egală cu rădăcina pătrată din (1 − b² / a²), iar raportul de aspect al stelei este b / a. Cu cât excentricitatea este mai aproape de 0, cu atât steaua este mai rotundă; cu cât este mai aproape de 1, cu atât este mai alungită.
În practică, ordonez imaginile inspectate după rotunjimea stelelor, apoi revin la Blink pentru a verifica exact ce se întâmplă cu imaginile care au obținut un scor mai mic la rotunjime – bineînțeles, mai există și alți parametri care pot fi luați în calcul totodată.
Cum procedez acum
Sincer, în afară de etapa Blink, unde tot eu mă uit cu ochii mei, aproape toată munca de evaluare am lăsat-o pe seama calculatorului. Demonstrarea SS într-un articol servește mai degrabă la a-i ajuta pe toți să înțeleagă logica funcționării sale; când chiar prelucrez imaginile, las calculatorul să atribuie automat ponderi imaginilor combinând mai mulți parametri, apoi combin acest lucru cu un algoritm de rejection și parametri adecvați pentru a face stacking.
Scopul acestui mod de lucru este ca fiecare imagine practic acceptabilă să participe la stacking cu o pondere adecvată, contribuind cu partea care îi revine, optimizând cadrele captate și timpul total de integrare acumulat, pentru a ridica pe cât posibil SNR-ul imaginii obiectului.
Așadar, întregul flux poate fi înțeles astfel: Blink (ochii fac de gardă, elimină cadrele nereușite) → transmitere la calculator pentru cuantificare și ponderare → stacking. Ochii se ocupă de ceea ce se poate judeca într-o secundă, calculatorul se ocupă de ceea ce necesită calcularea precisă a ponderilor, fiecare își face treaba lui.