Contează programul de stacking? Un test și un sondaj

Contează programul de stacking? Mulți cred că stackingul nu e altceva decât adunarea imaginilor, așa că orice program ați folosi ar trebui să dea rezultate cam la fel. Acest articol discută întrebarea printr-un test practic și un sondaj de comunitate – concluzia este: programul chiar contează.

Un test neașteptat

Totul a pornit de la faptul că un coleg pasionat mi-a trimis o imagine defectă, cu un model ciudat de dungi. Am încercat mult timp în WBPP din PixInsight, dar n-am reușit în niciun fel să reproduc imaginea lui defectă; abia la final, când am întrebat, am aflat: el folosise ZWO ASI Studio pentru stacking.

Din spirit experimental, am descărcat și instalat și eu ASI Studio. Viteza lui de stacking este extrem de mare, atât de mare încât m-a făcut să mă întreb dacă nu cumva face doar operații aritmetice simple – câte 10 cadre light, dark, flat și bias, terminate în circa 20 de secunde. Deși rezultatul nu a părut la fel de grav ca cel al colegului meu, comparându-l alături de stackul făcut în PI, s-a confirmat: ASI Studio a stricat stackingul. În imaginea de mai sus, PI este în stânga, iar ASI Studio în dreapta – vedeți diferența?

O mențiune în treacăt: problemele de acest fel la imagini au adesea multe cauze posibile, pe care o captură de ecran sau o simplă descriere în cuvinte nu le poate reda. Așa că, dacă vreți să găsiți cauza, cel mai bine este să furnizați și fișierele originale – doar așa se poate găsi cu adevărat soluția potrivită.

Un sondaj de comunitate: ce program de stacking folosește toată lumea

Deci ce program folosește de fapt toată lumea pentru stacking? Am organizat cândva un sondaj de comunitate, cu un total de 101 voturi, iar primele patru poziții sunt următoarele:

1. PixInsight – 50% (aproximativ 300 de euro)
2. DSS (DeepSkyStacker) – 24% (gratuit)
3. APP (AstroPixelProcessor) – 18% (165 de euro)
4. Siril – 6% (gratuit)

Câteva observații:

• Cei care folosesc PI pentru stacking reprezintă deja aproximativ jumătate din totalul voturilor. Iar potrivit unui sondaj anterior, printre utilizatorii de PI, probabil douăzeci până la treizeci la sută nu folosesc de fapt PI pentru stacking, ci poate doar procese precum DBE sau BXT. PI este probabil, în prezent, cea mai bună platformă pentru operațiile liniare, scriptul WBPP a devenit și el tot mai matur, iar stackingul cu PI nu mai este o asemenea bătaie de cap.
• Surprinzător, veteranul DSS are încă aproape un sfert dintre utilizatori, depășind chiar și APP, cunoscut pentru mozaicurile sale.
• Siril, pe locul al patrulea, este supranumit „micul PI”, are interfață în chineză și o parte din funcțiile PI, dar rata de utilizare este, surprinzător, de doar 6%.
• Restul, Maxim DL și ASI Studio, au un număr mai mic de utilizatori, așa că nu le mai discutăm în continuare.

Revenind la întrebarea inițială: contează programul de stacking? Din testul acela în care ASI Studio a stricat date bune la stacking, răspunsul este limpede – contează. Gratuit și rapid sunt desigur atractive, dar dacă programul greșește la etapa de calibrare sau de stacking, toate datele obținute cu atâta trudă se irosesc.